有媒體近日報道指出，娃哈哈集團旗下首家商場——娃歐商場，目前擬與業(yè)主浙江浙歐置業(yè)有限公司(下稱“浙歐置業(yè)”)提出解約，并稱該娃歐商場拖欠租金達半年之久，金額約1000萬元，并指出娃哈哈涉足零售業(yè)存在模式硬傷、內(nèi)部管理瓶頸和行業(yè)競爭等諸多問題，得出“娃哈哈夢碎商業(yè)地產(chǎn)”的結(jié)論。
對此，娃哈哈集團董事長宗慶后今日在北京向網(wǎng)易財經(jīng)表示，娃哈哈與浙歐置業(yè)就是“農(nóng)夫與蛇”的故事，娃哈哈方面將對浙歐置業(yè)提起訴訟。“當年正是因為娃歐商城的入駐，為浙歐置業(yè)提供了1000萬的租金和7000萬的押金，浙歐置業(yè)才避免了破產(chǎn)的下場”。據(jù)宗慶后介紹，在與浙歐置業(yè)合作的過程中，娃哈哈方面對方并未履行租賃合同中的諸多實質(zhì)性條款，故提出了解約。“對于由此得出了娃哈哈零售業(yè)失敗的結(jié)論是純粹的胡扯”。
公開資料顯示，2012年，娃哈哈聯(lián)合部分經(jīng)銷商，通過集資參股方式成立娃哈哈商業(yè)股份有限公司，第一期投資17億元，主要投向娃歐商場。按照娃哈哈的當時披露的規(guī)劃，娃歐商場目標是“5年內(nèi)做到商業(yè)公司上市”。當年11月，娃哈哈集團在杭州錢江新城租下3.5萬平方米的物業(yè)，開出第一家娃歐商場。宗慶后當時曾表示，未來娃哈哈將采取租物業(yè)的模式擴張，并計劃在5年內(nèi)擴張100家娃歐商場。但時隔不久，就有每天報道指出，娃歐商場自從開業(yè)以來人氣很差，生意慘淡，長期虧損。
娃哈哈集團方面今日下午也向網(wǎng)易財經(jīng)發(fā)來了“關(guān)于娃哈哈擬與浙歐置業(yè)解除租賃合同的情況說明”。在該說明中，娃哈哈方面表示，2012年7月，娃哈哈與浙歐置業(yè)簽訂了租賃合同，租賃了該公司位于杭州錢江新城尊寶大廈的相關(guān)物業(yè)，用于開設(shè)“娃歐商場”。“因當時開業(yè)時間較緊，而浙歐置業(yè)正陷入資金危機，故要求娃哈哈方面支付7000萬元的租賃保證金，實為提供其融資之用。而浙歐置業(yè)提出的租金標準亦并不低，不存在報道中指出的低于市場價70％的租金”。
在該聲明中，娃哈哈方面表示，在承租尊寶大廈后，娃哈哈發(fā)現(xiàn)浙歐置業(yè)并未履行租賃合同中的諸多實質(zhì)性條款，如消防驗收遲遲未能通過、未能向娃哈哈交付承諾的300個停車位等“浙歐置業(yè)的上述違約行為，一直影響著娃歐商場的正常經(jīng)營”。據(jù)娃哈哈方面介紹，娃哈哈曾多次要求浙歐置業(yè)對相關(guān)違約行為進行整改，但其始終沒有實質(zhì)性的改進。隨后娃哈哈方面提出了解約，“事已至此，娃哈哈亦認為無法與浙歐置業(yè)繼續(xù)合作，希望雙方能夠盡可能以協(xié)商方式解決彼此的問題，并盡快退還娃哈哈的保證金”。
對于娃哈哈商業(yè)項目的整體運作，娃哈哈方面此次也首次“發(fā)音”，承認娃哈哈自進入商業(yè)領(lǐng)域以來，“確實走了一些彎路，在某些方面進展的并不順利，娃哈哈也在積極地學習和調(diào)整”。對于觀察人士和報道提出的“夢碎”、“倒閉”等說法，娃哈哈方面表示，并不屬實，“娃歐商場確實是娃哈哈商業(yè)項目的第一步，這一步走的比較坎坷，確實也反映了我們最初對進入商業(yè)領(lǐng)域困難估計不足、人才儲備欠缺等問題，但娃歐商場僅僅是娃哈哈商業(yè)項目的一部分，與浙歐置業(yè)解約并不會對娃哈哈商業(yè)項目的整體運作造成實質(zhì)性的影響”。
據(jù)娃哈哈方面介紹，目前娃哈哈商業(yè)在宜昌、天津、南昌等地的商業(yè)項目正在不同程度地推進，而杭州的商場項目亦在嘗試轉(zhuǎn)型。“娃哈哈還會堅定的在這一領(lǐng)域走下去”。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
